Lecciones españolas para Turquía

William Chislett

Llama la atención las numerosas similitudes entre Turquía y España, uno de los pocos países que activamente apoya el ingreso de la nación musulmana en la Unión Europea y que a partir de este año formará parte del pequeño grupo de países con quien Ankara mantendrá una cumbre anual.

Considerando las similitudes existentes, ¿qué lección podría sacar Turquía de la experiencia española?

Primero, veremos algunas de las similitudes. Ambos países están situados geográficamente en sendas penínsulas en los confines del Mediterráneo y controlan estrechos estratégicos. En la antigüedad, Anatolia (hoy gran parte de la República de Turquía) e Iberia estuvieron bajo dominio del Imperio Romano. Tras el surgimiento y difusión del islam, los árabes comenzaron a llamar a la puerta de ambas penínsulas. Cuando los turcos entraron en Anatolia en el siglo XI, Iberia era un Estado musulmán y Anatolia un Estado cristiano. Los otomanos se convirtieron en un gran imperio, mientras que en Iberia la unión de los reinos de Castilla y Aragón daba lugar a otro gran imperio. Las derrotas de la armada otomana en Lepanto en 1571 y de la Armada Invencible española en el Atlántico en 1588 constituyeron un punto de inflexión en la historia de ambos imperios. España perdió sus últimas colonias en 1898 y el Imperio Otomano se colapsó después de la Primera Guerra Mundial, y dio paso en 1923 a la República de Turquía de la mano de Mustafa Kemal Atatürk.

En la época moderna, ambos países han tenido economías fuertemente basadas en la agricultura y en políticas económicas autárquicas, ambos han tenido migraciones masivas dentro de sus países, los turcos empezaron a llegar a Alemania como “trabajadores invitados” más o menos a la vez que los españoles en los cincuenta y ambas naciones fueron reclutadas por Estados Unidos durante la guerra fría por razones geoestratégicas y albergaron bases militares -en 1952 en Turquía y en 1953 en España-. Ambos tienen problemas en contener a nacionalismos minoritarios y terminar sus problemas de terrorismo (ETA y el grupo kurdo PKK). Los militares en ambos países y en Turquía, aún hoy, han sido fuertes protagonistas en la vida nacional. Por último, el llamado kulturkampf sigue en ambos países (más en Turquía) entre tradicionalistas y reformistas -en España entre clericales y anticlericales y en Turquía entre laicistas e islamistas-.

No quiero exagerar las similitudes porque hay una diferencia crucial entre los dos países: uno es mayoritariamente católico y el otro musulmán. Sin embargo, lo esencial no es tanto el dogma religioso cuanto la influencia dela religión en la cultura de un país. Turquía es un país rígidamente secular.

Como consta en el último informe de la Comisión Europea sobre la marcha de Turquía, se ha hecho poco progreso desde que empezó su proceso de adhesión a la Unión Europea en 2005 (es miembro asociado desde 1963, 15 años antes de que España empezó a negociar su entrada). En otros aspectos, Turquía estaba por delante de España -se unió a la OTAN en 1952, 30 años antes que España, entró en las Naciones Unidas también en 1952, tres años antes que España, y en el Consejo de Europa en 1949, 28 años antes que España-.

A mi modo de ver, hay tres lecciones importantes para Turquía de la experiencia de España. Después de la muerte de Franco, toda España, salvo los más fervientes partidarios del dictador, apoyaban el ingreso en la Comunidad Europea. Los partidos políticos turcos, al principio de sus negociaciones con Bruselas, también estaban mayoritariamente a favor del ingreso de su país, pero, tristemente, este apoyo ha disminuido, en parte por la oposición a la entrada en la Unión Europea en gran parte de Europa que ha fomentado el nacionalismo. El Partido Republicano del Pueblo, creado por Atatürk, y el ultraderechista Partido del Movimiento Nacional no son hoy entusiastas partidarios de la Unión Europea, y han creado obstáculos, muchas veces, para sacar ventajas partidistas del gobernante Partido por la Justicia y el Desarrollo (AKP), de raíces islámicas pero que se profesa laico y conservador. Mientras que la unidad política en España ayudó a su proceso de adhesión, en Turquía la falta de unidad es una lacra.

En el campo militar, la falta de reformas supone un impedimento serio para la entrada en la Unión Europea. Mientras que la pertenencia de Turquía a la OTAN no sirvió de nada para mantener a los militares al margen de la política -el país ha tenido tres golpes de Estado desde 1960, más uno en 1997 llamado “posmoderno”, por no implicar una acción directa, y el último en 2007 llamado “e-golpe” por consistir en un aviso al Gobierno publicado en la web del Ejército-, en el caso de España, su adhesión a la OTAN sí actuó como un catalizador de reformas militares. Más importante que esto fue, sin embargo, el proceso de democratización en España en todas las esferas. Según Narcís Serra, ministro de Defensa entre 1982 y 1991 y autor de un excelente libro sobre la transición militar, “sin avances en el proceso general de democratización no pueden democratizarse los ejércitos, y aun en procesos de democratización con progresos firmes puede suceder que la evolución en el ámbito del control militar sea más lenta y prolongada. El control de los militares requiere una mayor riqueza institucional que la mera existencia de elecciones libres, empezando por un Gobierno legitimado y un poder legislativo convencido del apoyo al Gobierno en esta tarea”. Turquía hará bien en seguir estos consejos.

El motor de reformar las Fuerzas Armadas en Turquía ha sido el proceso de adhesión a la Unión Europea que ha dado lugar a algunos cambios, por ejemplo en el Consejo Nacional de Seguridad, una especie de Gobierno en la sombra, pero, en palabras de la Comisión Europea, “la tendencia de los militares a hacer comentarios públicos sobre temas que trascienden sus competencias, incluyendo la agenda de reformas, ha incrementado”.

El tema militar es muy complejo y sensible, y en esta área inciden otros factores clave como el laicismo, la defensa de las numerosas fronteras de Turquía y el resurgimiento del terrorismo del PKK. Sin embargo, pienso en las palabras del general Manuel Gutiérrez Mellado, el valiente vicepresidente primero para Asuntos de la Seguridad y Defensa Nacional con Adolfo Suárez, quien dijo en una conferencia a militares cuatro años antes del golpe de Estado en España en 1981: “No olvidemos que los militares no tenemos la exclusiva del amor a la patria”.

Por último, no se ha redactado aún una nueva Constitución en Turquía para reemplazar la Constitución ratificada en 1982 durante la última junta militar. Esta Constitución da demasiados derechos al Estado y demasiados pocos a los ciudadanos. La clase política española comprendió que el país necesitaba una revisión completa de la Constitución y había que tirarla por la ventana y no limitarse a unos meros retoques, como ha sido el caso en Turquía, hasta ahora con esfuerzos fallidos como legalizar el velo en universidades, una reforma aprobada por el Parlamento y luego rechazada por el Tribunal Constitucional, bastión de secularismo.

España está ampliamente reconocida en Turquía como una fuente de inspiración para ingresar en la Unión Europea; hace falta seguir su ejemplo con más audacia.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Lecciones/espanolas/Turquia/elpepiopi/20090218elpepiopi_4/Tes

Spain’s new divided era?

William Chislett

Zapatero is no longer the ‘accidental’ prime minister, but without an outright majority the socialists face a challenging term.

Had the socialist José Luis Rodríguez Zapatero not been re-elected, he would have gone down in Spain’s history as the only prime minister not to win a second term since the end of the Franco dictatorship in 1975 and the restoration of democracy. His victory, though not with an absolute majority, showed that he was not an “accidental” prime minister catapulted into office in 2004 as a result of the bomb blasts by radical Islamists which killed 191 people on commuter trains – as the rightwing Popular party (which, unlike Zapatero, supported the war with Iraq) liked to claim. The socialists won even more votes on Sunday than they did four years ago.

The PP lost because of its relentless strategy of confrontation, with the socialists whose victory it never accepted. About the only thing they could agree on during the last government was a law setting up a nationwide support system for those unable to care for themselves. They attacked the socialists over virtually everything else, particularly Zapatero’s attempt to reach some kind of deal with the Basque separatist group Eta to end its 40-year campaign of violence. Having initially tried to pin the blame on Eta for the bombs in 2004 three days before the election, in a cynical attempt to gain electoral advantage, the PP then spent three years sowing doubts about whether the Islamists were solely responsible for the blasts, despite evidence to the contrary. Spaniards became fed up with this crispación, reflected in the all-time low levels of public confidence in both the leader of the opposition (Mariano Rajoy) and the prime minister.

Just as the bombs in 2004 propelled Spaniards to vote (particularly disenchanted leftists who normally abstain and the young first time voters), so too did Eta’s brutal murder of a former socialist town councillor (victim number 822) less than 48 hours before the polls opened. Voter turnout at 75.3% was high by European standards, and only a fraction below the level in 2004.

The PP’s defeat was also a blow for Spain’s belligerent and staunchly conservative Catholic church hierarchy, its ally, which crossed a red line during the campaign by fiercely attacking the government for its abortion, gay marriage and education policies. Had the PP won, the timid advances towards a more secular state would have ground to a halt.

The socialists, however, cannot take too much comfort from their victory. Not only are the 169 seats they won in parliament seven short of the 176 needed for an absolute majority (in 2004 they were 12 short), but the PP gained five more seats and also a record number of votes. Spanish politics became very polarised and parliamentary life very vicious during the last socialist government and it looks as if this will remain so. The country is divided into two solid blocs, and the situation will not be eased by the socialists having to find a parliamentary ally and horse trade among one or more of the regional parties (whose influence on national political life is out of all proportion to their political weight because of the quirks of the electoral system). The PP is bound to make hay out of the socialists being “hostage” again to parties that put their own interests above those of Spain as whole. One of the socialists’ previous parliamentary allies was the Catalan Republican Left, which favours independence for Catalonia: the number of seats it won dropped from eight to three and so it is of little use to the socialists even assuming they want its support, which is most unlikely given the ructions it caused last time (among socialists as well as the PP).

Having presided over the last phase of a 15-year economic boom (during which Spain’s per capita income overtook Italy’s), the socialists are now going to have to adroitly manage a downturn and maybe an outright recession, depending on how fast the property market collapses. This, in turn, is going to create problems among Spain’s more than 4.5 million immigrants (10% of the total population), many of whom work in the construction sector and are beginning to lose their jobs. Spaniards have so far been remarkably tolerant of immigrants who have flooded into the country over the last decade, as there has been plenty of work for them. But as unemployment rises and state schools and the public health system become even more stretched this tolerance is going to be tested.
http://commentisfree.guardian.co.uk/william_chislett/2008/03/spains_new_divided_era.html

Vender la imagen comercial de España

William Chislett

En ningún país desarrollado se da un desfase tan grande como en España entre la percepción que se tiene del mismo y sus empresas, y su propia realidad empresarial y socioeconómica. El progreso experimentado por España durante los últimos 30 años, que la ha llevado a convertirse en la séptima economía más importante del mundo y en el sexto país inversor neto en el exterior, no se corresponde con la percepción que desde fuera se tiene del país. En términos generales, España sigue viéndose, en mayor o menor medida en cada parte del mundo, como una tierra de fiesta y de siesta, algo positivo para su floreciente sector turístico (el segundo del mundo en cuanto a número de visitantes y de ingresos), pero no cuando se trata de vender y promocionar sus productos en el extranjero y de ser considerado un país serio y eficiente.

En un mundo crecientemente globalizado, en el que la competencia se acentúa cada año y el precio no es siempre el factor primordial, cada vez es más frecuente que las empresas y los países se diferencien entre sí y que añadan valor recurriendo a una marca, a un activo intangible. Cuanto mejor es la imagen de marca de un país, más fácil resulta que el resto del mundo lo acepte y que sus productos y servicios tengan éxito. Y uno de los factores que inciden en esa imagen comercial son las marcas de sus empresas, así como sus líderes culturales, sociales y políticos.

Por ejemplo, gracias a Nokia, el principal proveedor de teléfonos móviles del planeta, el sello de toda Finlandia en el mapa del mundo es el de un país muy desarrollado tecnológicamente e innovador. Tanto Finlandia (con Nokia) como España (con Zara) figuran con una compañía en la última lista de las 100 marcas principales elaborada por BusinessWeek e Interbrand. Pero aquí terminan las comparaciones: Zara, a diferencia de Nokia, no ha mejorado mucho la imagen del conjunto de España.

Junto a su irreprochable transición a la democracia y la transformación de su economía, en España también se han registrado otros hitos, sobre todo los Juegos Olímpicos y la Exposición Universal de 1992, que han proclamado la modernización del país. Sin embargo, cuando los consumidores evalúan España y sus productos en las encuestas que calibran percepciones y estereotipos, la imagen sigue sin encajar con la realidad. No obstante, para los consumidores, la realidad es la percepción. Una de las consecuencias de ello es que las exportaciones españolas no tienen tanto éxito como deberían y el déficit comercial es enorme.

La etiqueta made in Spain no vende bien. Algunas empresas españolas eligen nombres que no se identifican fácilmente con el país; es el caso de Massimo Dutti, que suena claramente a italiano y que, por lo tanto, tiene más aceptación. Muchas empresas españolas utilizan nombres de marca “neutrales” como Camper.

Sea la que sea, la imagen de España es fuerte y, remontándose al siglo XVI, cuando sus conquistadores forjaron un imperio en América Latina y su Armada zarpaba hacia Inglaterra, es de las más antiguas. En la actualidad, después de que tres importantes empresas españoles y un banco “conquistaran” un fabricante de teléfonos móviles, Heathrow y otros aeropuertos, una eléctrica y un banco del Reino Unido, la prensa británica utiliza la palabra “Armada” en otro contexto. En realidad, ahora se echa la culpa a España de que Heathrow sufra problemas constantes.

Los expertos en marcas dividen los países entre “fríos” (eficientes, rigurosos y, por tanto, serios) y “cálidos” (apasionados, divertidos y, en consecuencia, no serios). Alemania y Gran Bretaña se encuentran entre los países “fríos” y España entre los “cálidos”. Francia es uno de los pocos que se considera tan “cálido” (recibe más turistas que España) como “frío” (triunfa como exportador). Esa misma percepción es la que necesita España. Chile tenía tanto empeño en grabar su “frialdad” (y, por tanto, su seriedad) en el mundo, que en 1992 envió un iceberg antártico a Sevilla y lo convirtió en la pieza capital de su pabellón en la Expo.

¿Qué se puede hacer para cambiar la imagen de marca de España? En 2003, con un Gobierno del PP, el Real Instituto Elcano, Dircom, ICEX y el Foro de Marcas Renombradas Españolas (FMRE) publicaron un informe proponiendo estrategias para mejorar y organizar la percepción y la imagen que de España se tiene en el exterior. La conclusión principal fue que, como la imagen de marca de una nación es un asunto de Estado, y va más allá de las diferencias partidistas o ideológicas, porque afecta a todos, es éste el que, implicando tanto al sector público como al privado, debe coordinar todas las iniciativas al respecto. Los socialistas han hecho muy poco para poner en práctica las recomendaciones, y el PP tampoco fue muy lejos. Promocionar la imagen de España no es algo que le siente muy bien a las 17 comunidades autónomas. En concreto, los gobiernos catalán y vasco prefieren vender su propia imagen y sus propias marcas, en lugar de aparecer bajo el paraguas español. Mayormente, el Gobierno central, al margen de cuál haya sido su signo político, ha sido muy reacio a implicarse en la promoción de la imagen de marca española. Al igual que ocurre en muchos otros casos, no hay una perspectiva bipartidista para abordar el problema.

Cualquier propuesta para desarrollar la imagen de marca de España tiene que asentarse en tres pilares: las empresas, las instituciones públicas y otros factores. Los puntos débiles de esta cadena se encuentran en la imagen de las empresas españolas y en la resistencia de las comunidades autónomas. Por ejemplo, en las ferias internacionales de alimentación que se celebran en Italia, los italianos promocionan el aceite de oliva nacional en una única caseta, mientras que todas las regiones españolas que lo producen tienen su propio stand y, con frecuencia, no dejan muy claro que son españolas. La ironía es que el grueso del aceite de oliva que venden las empresas italianas procede de España, pero es algo que no mencionan sus etiquetas. Además, lo venden más caro.

Entre las empresas españolas, hay unas 150 marcas “embajadoras” que generan en torno al 40% del PNB del país. Se podría mejorar la imagen de esas marcas y, por tanto, la de la marca “España” mediante el procedimiento conocido con el nombre de cobranding, por el que una persona famosa en el extranjero vincula su nombre al de una empresa. El Grupo Santander está publicando en The Economist una serie de costosos anuncios a toda página en los que figura su nombre en un vehículo de fórmula 1, en cuyo equipo corren dos pilotos españoles. Pero no se trata únicamente de gastar grandes sumas de dinero en publicidad. Zara, en vez de invertir en anuncios, se ha situado en el mapa del mundo gastando su dinero en colocar sus tiendas en zonas inmobiliarias de primera categoría. Como dijo en una ocasión Woody Allen: “En la vida, el 50% del éxito tiene que ver únicamente con hacerse notar”.

Más que ocultar su origen, las empresas españolas necesitan promocionarlo. Para fomentar la imagen de la marca España en su conjunto, sería positivo que las principales marcas del país añadieran a sus anuncios palabras que las identificaran claramente con él o un logotipo aceptado por todos que, de utilizarse, les supusiera ventajas fiscales. El ICEX, por ejemplo, está colocando junto a sus siglas una “E” (de España) que recuerda el cuerno de un toro.

Es preciso neutralizar los estereotipos negativos que suscita España, pero sólo se podrá hacer si nos ponemos de acuerdo en cómo hay que hacerlo. A menos que todas las comunidades autónomas y el Gobierno central trabajen conjuntamente, pocas oportunidades habrá de vender la imagen del país de otra manera.

Traducción de Jesús Cuéllar Menezo.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vender/imagen/comercial/Espana/elpepuopi/20071228elpepiopi_12/Tes

Spain’s Immigrants: A Remarkable Change*

William Chislett

When Bernardo, a shepherd in the village where I have had a second home since 1976 decided to retire the only person he could find to take over his flock was a Romanian. Several women from Latin America look after elderly people and another is a waiter in the village’s hotel. Even the smallest of places in Spain cannot get by these days without hiring immigrants. At the last official count (by the United Nations Population Division) Spain had 4.8 million international migrants, 11% of its population and the tenth largest number in the world. This figure includes everyone from the 761,000 Brits estimated to be living permanently in Spain, including this writer, and so legal immigrants by virtue of being a member of an EU country, Rumanians and Bulgarians who arrive in Spain in hired coaches, North Africans who cross the Straits of Gibraltar in rickety boats and Latin Americans who fly in as tourists and stay. In 1990, Spain was not even among the top 20 recipient countries; in 1975, when the dictator General Franco died, there were a mere 165,000 immigrants in Spain. Further back, in 1957 when the Treaty of Rome was signed, virtually the only immigrants in the then impoverished Spain were some retirees and writers like Gerald Brenan and Robert Graves.

The face of Spain has changed at a brisk pace. The country was a comparatively racially homogeneous society until the mid1990s when immigrants began to arrive in large numbers – a consequence of, and now a contributor to, Spain’s prosperity. Whereas between 1962 and 1974 close to one million Spaniards went to work in Germany, Switzerland and France, and earlier many went to Latin America, now Spain is the favoured country in Europe for immigrants in search of a better way of life. Spain stopped being a country of net migration around 1988. In 2005 the country received one-third of the 1.9 million immigrants who entered the EU illegally. Were it not for its immigrants, Spain would not be able to harvest its strawberries in Huelva, collect its pears in Lérida, build more homes, maintain hotels in tourist areas, find nannies to look after children and people to care for the elderly in their homes. Large landowners would also find it difficult to keep horses that require livery, as many of the stable boys today are Moroccan. So far, immigrants have not taken away jobs from Spaniards; they are doing the menial work that Spaniards are no longer willing to do. Over the past ten years, Spain’s labour force has increased significantly, and yet the unemployment rate has been halved to just below 8%, the lowest level since 1978, albeit with the EU’s largest proportion of workers on temporary contracts (more than 33%). This is a remarkable achievement.

The influx of immigrants has increased Spain’s per capita income, made the labour market more flexible, generated a surplus in the social security accounts and reversed the steep decline in the country’s population. Take population: in 1996 the United Nations forecast that Spain’s population would sharply fall by 2050 to around 28 million because of its very low birth rate. The current forecast by the National Statistics Office is that it will reach just over 52 million, because of the influx of immigrants and the higher number of children that immigrant women tend to have. Spain’s annual growth rate in 2001-05 for those aged between 15 and 64 was 1.5%, its highest ever in recorded history (1.2 points of which was due to immigrants).

Immigrants were responsible for 50% of Spain’s average annual GDP growth of 3.1% between 2001 and 2005, compared with 12% of the 4.1% growth between 1996 and 2000, according to a report by the prime minister’s economic office. Without these immigrants, per capita income in 2001-05 would have been €623 lower (€124 a year). The economy has been growing at a faster pace than the Euro zone average for 14 straight years. The more people than can potentially engage in economic activity the larger a country’s potential output. It is largely thanks to immigrants that the size of Spain’s economy overtook Canada’s in 2004 and became the world’s eighth largest, and in 2009 Spain’s per capita income will overtake Italy’s.

Spaniards have so far been remarkably tolerant of immigrants: there has been no backlash against immigrants nor the creation yet of an anti-immigrant and xenophobic party along the lines of France’s National Front. Spaniards reacted with dignity to the bombs placed on commuter trains in Madrid in March 2004 by radical Islamists living in Spain that killed 191 people (a very large number of whom were immigrants). The only really serious anti-immigrant riots were at El Ejido in Almería in 2000, where hundreds of North Africans are employed in the plastic hothouses that produce Europe’s winter vegetables. The riots were sparked by the murder of a woman by an immigrant. The Moroccan-based Spanish writer Juan Goytisolo described the town as “an eldorado of clandestine work and illegal exploitation.”

Bringing illegal immigrants out of the black economy and into the regulated one was a key factor behind the Socialists’ extraordinary regularisation in 2005, which turned some 560,000 irregular immigrants into legal ones. This was the decent and humane thing to do, although it would have been wise for Madrid to have consulted with other EU Schengen Treaty countries allowing passport-free travel, particularly neighbouring France, whose Interior Minister and presidential hopeful, Nicolas Sarkozy, chastised Spain for encouraging clandestine immigration. Regularisations by both the current Socialist government and the previous one of the conservative Popular Party have benefited 1.2 million immigrants since 1986, the third-largest number in Europe and the United States.

Under the previous law, illegal workers were obliged to obtain contracts from companies or individuals as a condition for seeking work and residency permits. However, under sometimes contradictory regulations, many could not get a work permit unless they had a job, and could not get a job without a work permit. The amnesty put an end to this Catch-22 situation, gave the immigrants basic rights and increased tax and social security revenues by bringing them and their employers into the official economy.

The last regularisation, however, encouraged more immigrants to make it to Spain: the more than 31,000 immigrants who arrived in fishing boats in the Canary Islands during 2006, mainly Sub-Saharans, were four times higher than the number between 2002 and 2005. This human drama was graphically brought home in 2006 by media coverage of those who died while making the perilous 2,000 km journey across the Atlantic to the Canaries. Their bodies were either washed up on beaches or found in the fishing boats used to make the crossing. As a result of the continued human tide and increasing concern among Spaniards who now view immigration as one of the country’s biggest domestic problems, the government began to crack down harder on illegal immigration and sought, as is needed, coordinated EU involvement in tackling this Europe-wide issue.

Spain’s public health and education systems are coming under increasing strain as their expansion has not kept pace with the surge in the immigrant population.

The influx of immigrants includes around 1 million Muslims (2.6% of the population). Although under the 1978 post-Franco constitution there is no official religion in Spain, the Roman Catholic Church remains in a very powerful position, particularly in education. It is ridiculous, for example, that the only religion that taxpayers can give money to in Spain via there annual tax declaration is the Catholic faith. This anomaly does not reflect the secular value at the heart of the European project.

The real test of Spain’s tolerance, however, will come when the booming economy slows down, which it has to do at some point, and with it the intense job creation. Tolerance will also be put to the test when the children of the first generation of immigrants graduate from Spain’s universities and compete head on with Spaniards for the better jobs and do not seek the menial jobs their parents are mostly doing at the moment. José Luis Rodríguez Zapatero, the prime minister, puts it more explicitly and asks whether an immigrant with the same good qualifications and track record as a Spaniard will be allowed to become chairman of a Spanish company. And why not a prime minister?

(*) This article was one of 27 in the book Reflejos Culturales de Europa en España produced in 2007 by the European Commission’s office in Madrid and the German Embassy to commemorate the 50th anniversary of the Treaty of Rome.